В одном из отчётов армии США о сравнительных тестах оптики, механических прицельных приспособлений и коллиматорных прицелов есть графики такого типа:
По каждому из пунктов очевидно было, что винтовка "из станка" -- на две головы превосходит стрелка.
Далее были тесты хороших стрелков, новобранцев, поочередно -- с механическими, с коллиматором, с оптикой. Опять же, поочередно их прогоняли через стрельбище, и через имитацию БД -- с отвлекающими факторами, внезапно появляющимися мишенями и прочими радостями.
И вот оттуда и уяснился простой факт: кучность самой винтовки, даже АК - ДОСТАТОЧНА!
Более того, она на две головы выше собственно стрелка. Главная проблема -- в определении расстояния и корректировке.
Попытки вылезти на модных ДТК, новомодных схемах автоматики и лучших патронах -- смысла для абсолютного большинства стрелков не имеют, свыше определенного предела.
А вот оптика -- дает принципиально более высокий уровень поражения целей, как за счет исключения ошибок прицеливания, так и за счет корректировки дальнейшего огня. Причем, прирост именно на неопытных стрелках был наибольшим и, с увеличением расстояния, он только рос, составляя до 50% местами.
Вывод, в общем-то, очевиден: какой бы пафосной ни была у тебя винтовка, слабейшее звено -- стрелок. И оптика оказывает наибольшее влияние на это самое звено.
Исходя из этого теста, с 90-х оптика и стала стандартом де-факто в армии США ну и далее.
P.S.
Нисколько не умаляя место и роль оптики, учитывая развитие происходящих в мире БД, можно добавить только следующее:
1) индивидуальная + групповая ОП и ТП - это фундамент;
2) надежность конкретной модели СО перевешивает все остальные его характеристики;
3) интернет и синиматограф для неокрепших околооружейных и околовоенных умов - ЗЛО;
4) артиллерия - бог войны;
5) стремление из всех подразделений сделать "спецвсех" и решать ими любые задачи - утопия.
Источник: berserk711.livejournal.com
|